«Умное голосование» – выбор в отсутствии выборов

В сентябре 2021 года в России пройдут выборы в Государственную думу. Это событие, на первый взгляд, вполне рядовое, на самом деле будет определяющим для политической атмосферы в преддверии т.н. “транзита власти” в 2024 году. Результаты этих выборов покажут, насколько комфортной будет ситуация в тот момент, когда Путин будет передавать власть самому себе.

Декларируемая цель проекта “Умное голосование” – в обозримой перспективе разрушить монополию партии “Единая Россия”. Везде, где это возможно, на региональном и федеральном уровне. Тем не менее, очевидно, что эта задача не может быть целью сама по себе, это лишь средство для чего-то другого.

ЧК писал ранее“Умное голосование” избавило Фрязино от “Единой России”

Но для чего? Легко ответить на этот вопрос на эмоциональном уровне. Партия жуликов и воров заслуживает того, чтобы быть наказанной за все те беды, которые она принесла нашей стране. Не будем забывать, что ее возглавляет бывший премьер Медведев, любитель роскошных особняков, построенных на взятки от олигархов. Всё руководство этой структуры, в принципе, можно отправлять прямиком в тюрьму, это настоящее сборище отъявленных негодяев. Таким образом, выгнать дармоедов из органов власти – задача не только важная, но и приятная.

Короче говоря, “Умное голосование” – это месть (а точнее, возмездие) единороссам. Когда какой-нибудь лидер московской ячейки ЕР и владелец австрийских отелей Метельский пролетает мимо Мосгордумы, от злорадства удержаться довольно трудно.

Но это лишь одна сторона медали, самая яркая, но отнюдь не самая важная. Для популяризации Умного голосования ее роль трудно переоценить, потому что избиратели – это люди, а людьми движут эмоции. Ненависть к “Единой России” – универсальный триггер, способный мотивировать человека не просто прийти на выборы, но и проголосовать именно против этой партии (в чем и есть главный смысл УГ). Однако сила Умного голосования заключается в том, что оно имеет важный терапевтический аспект для всей политической системы. Это не просто эмоциональный всплеск, а рациональный ответ общества на определенную проблему.

По опросу Левада-центра еще в 2019 году 49% российских избирателей считало, что в органах власти нет людей и партий, которые бы представляли их интересы. Конечно, такая ситуация возникла не случайно, это побочный эффект электоральной политики, которую уже 20 лет планомерно выстраивает нынешняя власть. Чем сильнее вы контролируете результаты выборов, тем больше избирателей оказываются”за бортом”, лишаясь своих представителей. Пока таких людей мало, вы легко можете игнорировать их недовольство, но теперь их уже половина, а если продолжать повышать “управляемость”, то скоро будет и большинство, а в руках у власти останется только поддержка административно-зависимых избирателей.

“Умное голосование” – оружие этого потенциального большинства, которое в данный момент лишено политического представительства. Оно нависает над политической системой, и его давление будет определять не только нынешний, но и ближайшие электоральные циклы. Власть могла бы снизить это давление, делая систему более репрезентативной, постепенно уменьшая количество людей, фактически лишенных базовых избирательных прав. Но сложно остановиться, двигаясь от “победы к победе”. А значит, этот “навес” будет только нарастать, и в какой-то момент может произойти настоящий коллапс. Избирателям надоест терпеть, они разом придут на выборы, и система, долго выстраиваемая для прохождения только “нужных” людей, вообще никому из них не сможет обеспечить победу. Вряд ли это произойдет на предстоящих выборах в Думу, но так или иначе, все к тому идет.

Данный текст построен в виде ответов на возражения против Умного голосования. Это позволяет раскрыть механизм его работы, а также обозначить границы применения (да, это не универсальный инструмент, но вы ведь так не думали, правда?).

Возражения против Умного голосования

«Умное голосование» помогает Путину

Подобная претензия нередко звучит в среде оппозиционных деятелей. Вот и уважаемый Лев Шлосберг, известный политик из партии “Яблоко”, сокрушается: «умное голосование» – это безответственное голосование, я говорил, что это голосование за Путина. «Умное голосование» сформировало тот парламент, который действует сейчас в составе четырёх путинских партий. Умное голосование абсолютно аморально.

С одной стороны, вроде бы так и есть – если, по его же словам, все зарегистрированные политические партии контролируются Кремлем, то голосование “за других сволочей” ничего не меняет. Всё равно депутатами оказываются коммунисты, эсеры, и соколы Жириновского. А все эти партии, как известно, управляются из того же центра – из Администрации президента РФ.

Однако эта логика так не работает. Возьмем самого Льва Шлосберга. Он ведь тоже баллотируется в Госдуму (в Москве), это вполне ожидаемый шаг со стороны популярного регионального политика. Если его не снимут еще до выборов, скорее всего, Умное голосование укажет на него как на самого сильного противника кандидата от ЕР. Это означает, что у него очень хорошие шансы получить мандат. И тогда вопрос: депутат Госдумы Лев Шлосберг – это верный путинец? Да, но нет. Вы не понимаете, ЭТО ДРУГОЕ!

Этого яркого примера было бы достаточно, но давайте представим, что в депутаты благодаря Умному голосованию избрались только самые лояльные представители “альтернативных” партий, а никто из независимых кандидатов не смог преодолеть даже этап регистрации. Казалось бы, картина та же самая, но это не так. Вся суть путинской политической системы состоит в том, что во власть проходят только согласованные кандидатуры, при сохранении видимости выбора из нескольких альтернатив. Если в списке есть единоросс, то можете не сомневаться – это и есть тот кандидат, которого Кремль хочет видеть в Госдуме.

В случае, если представителя ЕР в бюллетене нет, значит есть какой-то другой, скрытый единоросс, так называемый “самомедвеженец”. Если и такого почему-то нет, значит, этот округ отдали какому-нибудь, опять же, согласованному кандидату от КПРФ, ЛДПР или СР. Умное голосование направлено именно против такого согласованного кандидата. На выборах в Новосибирске в 2020 году ЕР и КПРФ разделили округа, чтобы сформировать полностью подконтрольное законодательное собрание. Это тот случай, когда партия власти состоит из двух частей, которые, сохраняя видимость конкуренции, на самом деле обо всем заранее договорились, и задача реальной оппозиции – сломать эти планы. Поэтому избирателям предлагали голосовать не только против единороссов, но и против коммунистов, при том что в других случаях коммунисты рассматриваются как одни их самых естественных противников ЕР. Ну, на то оно и умное голосование.

Итак, каждая победа кандидатов, поддержанных Умным голосованием – это плюс один несогласованный кандидат (и минус один согласованный). В случае, если таких депутатов в Госдуме оказывается много, это ломает весь механизм управления, который использует Администрация президента. Да, кого-то можно купить, кого-то – запугать, а самых несговорчивых – закидать уголовными делами и как-то убрать из парламента, но ресурс этот не бесконечен.

По сути, путинские политтехнологи никогда не существовали в условиях реального противодействия, и не факт, что они вообще смогут выстроить какую-то эффективную стратегию работы с парламентской оппозицией. Таким образом, голосование за несогласованных кандидатов никак не означает голосование за Путина. Поверьте, Путин такому совсем не обрадуется.

«Умное голосование» – придется выбирать сталинистов?

На это возражение, сформулированное в виде вопроса, есть два ответа: простой и сложный.

Начнем с простого. Отвлекаясь от этической стороны, необходимо признать, что в данный момент мы не можем проголосовать за кандидата, который нам нравится. Просто нет такой опции. Нашего кандидата нет в избирательном бюллетене. На самом деле, его там нет как раз по причине того, что он нам нравится. Будь он обычным спойлером, никакой проблемы его туда поставить не было бы. Фактически, это косвенное признание: если бы он участвовал в выборах, он бы победил.

Представим себе ситуацию как шахматную партию. Вы не можете поставить мат сразу же. Вы должны сделать несколько ходов. При этом, чтобы выиграть инициативу, вам часто приходится жертвовать фигурой, а то и несколькими. У вас нет возможности проголосовать за вашего кандидата, но, чтобы она появилась, вам придется пойти на определенные жертвы ради будущего успеха.

«Умное голосование» – это как мат в два-три-четыре хода. Неизвестно, сколько раз придется голосовать за условных сталинистов, чтобы в какой-то момент турбулентность, вызванная давлением этих факторов, расшатала систему настолько, что на каком-то этапе ваш кандидат оказался в бюллетене. Просто если этого не делать, ситуация не улучшится сама собой, и вам все время придется выбирать между сталинистом и единороссом.

Ответ получился не слишком простым, но есть еще и более сложный. Человек, разделяющий базовые демократические ценности, всерьез опасается, что, проголосовав за кандидата, декларирующего людоедские взгляды, он тем самым приведет к власти наследников Сталина, и тут же наступит 1937 год.

Ну, начнем с того, что 1937 год и так уже почти наступил, причем опасность, как оказалось, находится с другой стороны. Тем не менее, это вполне обоснования претензия, и ответ на нее дала сама жизнь. В нынешних условиях апелляция к Сталину, как, впрочем, и к другим деятелям прошлого, носит чисто ритуальный характер. Когда человек говорит: “Сталина на них нет!”, он тем самым озвучивает запрос на справедливость, а вовсе не ждет буквального возвращения практик Большого Террора.

Соответственно, и кандидат, декларирующий приверженность сталинизму, делает это из сугубо практических соображений, пытаясь набрать политические очки. Весь его сталинизм сводится к возложению цветов на могилу генералиссимуса. Повседневная политическая практика депутата городского совета какого-нибудь Челябинска никак не связана с медийной повесткой, в которой пикейные жилеты с федеральных каналов бесконечно пережевывают тему Сталина и Победы.

Тем не менее, сложно заставить себя отдать голос даже за такого “медийного” сталиниста, который славит вождя исключительно в Инстаграме (т.е. использует достижение проклятых империалистов). Но попробуйте представить это по-другому: вам с ним ведь не детей крестить, верно? Любой депутат, даже самый хороший и правильный, для избирателя – просто инструмент, позволяющий реализовать ту максиму из Конституции, в которой сказано, что в России “источником власти является ее многонациональный народ”. Источником – да, но реализует он ее, в основном, с помощью своих представителей. И если наша первоочередная цель – лишить “Единую Россию” монополии, не всё ли равно, кто именно будет это делать?

Впрочем, разница-то есть, но она – не в идеологии, а в эффективности. Классический дилемма: вам шашечки или ехать? Будете ждать “самого лучшего кандидата” – так никуда и не уедете, а будете бесконечно наблюдать, как единороссы побеждают за счет административного ресурса и фальсификаций. Вы не можете победить, играя по их правилам. Вам нужно найти способ сломать им игру.

«Умное голосование» не работает

Что, правда? Не работает? Но раз есть и такой аргумент, давайте его разберем. Есть разные спикеры, которые рассуждают о том, что эта стратегия неэффективна. Среди них не обязательно преобладают кремлевские политологи, хотя есть и такие (их задача вполне конкретная – просто демотивировать избирателей, заставить их не приходить на выборы, потому что “все бесполезно”). Однако есть вполне добросовестные ребята, которые просто льют воду не на ту мельницу.

Разумеется, эффективность стратегии оценить довольно сложно. Кандидат, который выиграл при поддержке «умного голосования», зачастую будет утверждать, что это исключительно его заслуга, это он всё сделал сам. А “какие-то непонятные люди в интернете” просто указали на него как самого сильного претендента. Ну конечно же, в чем тут заслуга – просто сказать то, что и так всем известно?

Казалось бы, всё логично, Умное голосование не может сделать депутатом вообще любого кандидата с нулевым рейтингом. Но это только часть правды. На вопрос, работает ли «умное голосование», не существует однозначного ответа, “да” или “нет”. И те люди, которые рассуждают о его неэффективности, в основном, сознательно упрощают ситуацию в полемических целях. Давайте возьмем в качестве примера самый яркий случай.

В 2019 году проходили выборы в Московскую городскую думу. В орган, до этого считавшийся полностью лояльным, прошли сразу 20 оппозиционных кандидатов (в Думе 45 мест), подержанных «умным голосованием». Среди них были как уже состоявшиеся политики с хорошей узнаваемостью, так и новички, только начинающие свою карьеру. Но даже на этом фоне выделяется некий Александр Соловьев, человек абсолютно неизвестный. Он тоже стал депутатом, и.. вы только не смейтесь: его несколько дней НЕ МОГЛИ НАЙТИ. Как такое вообще возможно?

А история такова. Если имя Александр Соловьев вам кажется знакомым, то вам не кажется. Действительно, есть такой оппозиционный политик, соратник Дмитрия Гудкова. Как раз он и баллотировался по этому округу в МГД. Первоначальной стратегией противодействия ему было выбрано обычное “спойлерство”. Именно тогда и зарегистрировали кандидата с полностью совпадающим ФИО. Однако затем тактика властей изменилась, и реальных оппозиционеров просто не допустили до выборов, “забраковав” всех по подписям. Таким образом, оппозиционера Соловьева с выборов сняли, а его спойлер остался.

Перед самим днем голосования из бюллетеня вычистили вообще всех более-менее известных людей, и в результате там остался только единоросс в окружении нескольких никому не знакомых статистов. И тогда возник закономерный вопрос: кого же должно рекомендовать Умное голосование? По легенде, спросили и самого Александра Соловьева (настоящего). А он ответил: если нет разницы, то пусть это будет мой тезка. И в результате тот победил!

Александра Соловьева, человека с нулевым рейтингом, сделало депутатом «умное голосование». Перед нами случай, который невозможно трактовать никак иначе. В науке это называется “чистым экспериментом”, когда вы исключаете все остальные факторы, и получаете результат, который полностью доказывает вашу гипотезу.

Так что же получается? «Умное голосование» – стратегия, которая всегда работает? Ну… очень хотелось бы, но нет. Если представить себе шкалу от 0 до 100%, “казус Соловьева” в нем окажется предельным случаем, это вариант, при котором УГ обеспечивает претенденту все 100% поддержки. Очевидно, что существует и противоположная ситуация – когда кандидат побеждает исключительно за счет своих собственных усилий. А между этими двумя крайностями – бесконечное множество вариантов (как и вещественных чисел на отрезке от 0 до 1).

Таким образом, финальный результат “кандидата номер два” складывается из его собственного рейтинга и той поддержки, которую ему добавляет «умное голосование». Ответ на вопрос, эффективно ли эта стратегия, в общем, звучит так: в каждом случае по-разному. При собственном высоком рейтинге для победы достаточно “добавить” совсем немного, но чем слабее кандидат, тем больше должен быть “взнос” УГ. Вот и всё.

Эффективность «умного голосования», очевидно, зависит и от того, насколько много людей в него вовлечено. Как мы видим в случае Соловьева, в Москве их достаточно, чтобы любого сделать депутатом.

Понятно, что крупные города – это основной ресурс УГ. Кроме того, надо “угадать” правильного кандидата (самого сильного противника ЕР). На самом деле, это задача совсем не тривиальная, во многих случаях информации просто недостаточно, и иногда случаются досадные промахи (Мосгордума-2019, Роман Юнеман).

В то же время, не стоит забывать и о фальсификациях: там, где их относительно мало, стратегия работает лучше. Таким образом, победа кандидата от Умного голосования – это сочетание множества факторов (включая рейтинг самого кандидата). Но что действительно важно – некоторыми из этих факторов вы можете управлять. Можно привлечь своих друзей и знакомых к участию в УГ, повысив число голосов за нужного претендента. В ваших силах уменьшить фальсификации, участвуя в наблюдении на выборах. Иными словами, УГ – не рулетка, а политическая деятельность множества факторов, среди которых главные – это сами избиратели.

Вывод

Когда спрашивают, почему вы предлагаете «умное голосование», вопрос заранее предполагает, что есть некий “политтехнологический” центр, который придумал какую-то хитрую тактику и предлагает ей следовать. Однако это не так. Вопрос, откуда взялось УГ, на самом деле – ключевой, и если понять это, мы сможем увидеть основную проблему, которое оно и призвано решить.

Само по себе название “Умное голосование” появилось осенью 2018 года. Алексей Навальный предложил его как способ разрушения тотальной монополии “Единой России”. Но важно понимать, что сама эта тактика появилась как раз после региональных выборов 2018 года, на которых партия власти неожиданно уступила посты губернаторов совершенно неизвестным людям, которые выступали на выборах как обычные спойлеры.

Обычно говорят, что это была реакция общества на т.н. пенсионную реформу (а точнее – повышение пенсионного возраста). Очевидно, так оно и есть. Но сама по себе пенсионная реформа – маркер, который высветил фундаментальную проблему. Условно говоря, можно охарактеризовать ее как “кризис фальшивого политического представительства”.

С начала 2000-х годов власть (в широком смысле, в узком – Администрация президента) выстраивала избирательную систему так, чтобы сделать ее полностью стерильной. В ход шло всё: выборочная регистрация партий, постоянные изменения законодательства, недопуск и снятие “неправильных” кандидатов, да и просто банальные фальсификации. При сохранении видимости конкурентной борьбы на выборах должны были побеждать только заранее согласованные кандидаты. Фасад избирательной системы должен выглядеть пристойно, именно его и демонстрирует людям пропаганда, при том, что внутри работает целая машина по отбору во власть нужных людей. Конечно, случались и досадные промахи, вспомним парламентские выборы 2011 года, когда изнанка этого механизма вдруг оказалась на виду, что и вызвало массовые протесты. Именно тогда родился лозунг, в точности отражающий суть происходящего: “Вы нас даже не представляете”.

Проблема политического представительства долго не вызывала у общества неприятия, в большинстве своем люди смотрели на нее равнодушно. Пока “бешеный принтер” ужесточал законы против горстки активистов, никому не было до этого дела.

Однако всё изменилось в 2018 году, ведь пенсионная реформа коснулась практически каждого. Люди внезапно увидели, что те, кто должен представлять их интересы в парламенте, фактически их просто предали. Подавляющее большинство граждан (95%) было против пенсионной реформы, тем не менее, крупнейшая фракция, “Единая Россия”, голосами своих депутатов (80%) обеспечила принятие закона. Колоссальная разница между волей избирателей и поведением их представителей вызвала в обществе настоящую фрустрацию.

Общество – оно как живой политический организм. Фрустрация – такое состояние, когда ты одновременно испытываешь бессилие и злость. Обычно человек пытается преодолеть эту стрессовую ситуацию, вернуть себе контроль, восстановить баланс. Точно так же действует и общество, и оно ответило, используя те инструменты, которые есть в наличии.

Да, выборы находятся под контролем, но раз существует формальная процедура, она всегда оставляет “коридор” между технологиями манипуляций и реальной волей избирателей. В этом зазоре наше общество искало и нашло то, что потом и назвали «умным голосованием».

Сергей Фургал оказался невольным инструментом противостояния общества и власти. Давайте вспомним, что на выборах губернатора Хабаровского края он первоначально выступал как обычный спарринг-партнер от партии ЛДПР, ничем не выделяющийся на фоне остальных спойлеров. Как всегда, должен был победить кандидат от власти, и так оно бы и произошло, но тут-то и “нашла коса на камень”. Пенсионная реформа оказалось, тем триггером, который показал обществу всю эту фальшивую декорацию, и оно отказалось играть по правилам.

Люди увидели, что избирательная система сломана, и попытались ее как-то починить. Да, вы предлагаете нам набор из кандидатов, которые просто отрабатывают номер, даже не изображая борьбу. Ну и что, мы просто выберем из этого списка случайного человека, а потом заставим его работать так, как будто он нормальный кандидат. Да, он и сам не планировал быть губернатором, но это уже не важно. Политическая воля избирателей заставит его действовать так, как они хотят.

Это мы и увидели на примере Фургала. Человек, фактически случайно оказавшийся к кресле губернатора, вынужден был под давлением избирателей проводить политику в их интересах. Естественно, его популярность стала расти, люди увидели, что и от выборов есть толк, и вовсе не всё заранее предрешено.

Вообще-то так и должна работать нормальная власть, но у нас-то всё наоборот. Депутаты, губернаторы, любые другие “представители народа” зависят только от вышестоящих начальников, потому что они их фактически и назначают, а на избирательных участках происходит очередная серия “выборов без выбора”. Умное голосование – это попытка общества вернуть себе контроль за своими представителями, заставить кандидатов, даже и номинальных, по-настоящему выполнять свои обязательства перед избирателями. Это способ перезапустить систему, которая умерла (точнее, ее сознательно убили). Не панацея, а только первый шаг на пути нормализации политической жизни.

Осенние выборы 2018 года показали, чего именно хочет общество. Задача любого политика в такой ситуации – помочь людям реализовать это. Придумать инструмент, технологию, позволяющую побеждать даже в условиях максимального противодействия. Умное голосование – это не какая-то сугубо “кабинетная” техника, это живое политическое действие. Она будет существовать до того момента, пока политическая система не вернется в нормальное состояние. Пока кризис фальшивого представительства не будет окончательно преодолен. И тогда вы, наконец, сможете проголосовать за тех кандидатов, которые вам действительно близки по взглядам, за которых не стыдно. Но не сегодня.

Если вы имеете право где-то присутствовать, но вас туда не пускают, остается только одно – выломать двери. Не вечно же стоять и ныть на пороге.

Алексей Голышев (гражданский активист)

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here