Судебное ПОЗОРИЩЕ Ходырева

В результате «грязной игры», затеянной чиновниками, королёвцы оказались в очень тяжёлом положении. Руководство города снимет с себя ответственность за произошедшее, у коммерсантов по решению судов всё будет законно, жителям же придётся идти на правонарушения, защищая зелёные территории города.    

28 мая в Десятом арбитражном апелляционном суде администрация города Королёв предала интересы людей, которые обязалась защитить.

После митинга «Жители Королёва ПРОТИВ строительного БЕСПРЕДЕЛА», состоявшегося в июле 2019 года, руководитель администрации Юрий Копцик заявил о выходе в арбитражный суд с целью расторжения договоров аренды по целому ряду скверов, на территории которых была запланирована вырубка деревьев с последующим строительством ТЦ и магазинов. Ранее в этих скверах без согласования с жителями городская администрация сформированы и поставила на кадастровый учёт участки, которые в последствии отдала в коммерческую аренду.  

Информация о возможном расторжении договоров аренды и сохранении скверов вселила в жителей надежду, что «команда Ходырева» исправит собственные ошибки, в результате которых королёвцы могли лишиться зелёных зон возле своих домов.   

Однако в суде первой инстанции стало понятно, что к этому вопросу муниципальные чиновники подошли чисто формально, в очередной раз обманув граждан. Основанием для расторжения заключённых договоров аренды стал протест городской прокуратуры. При этом выяснилось, что на судебных процессах представители администрации г.о.Королёв фактически бездействуют, позицию свою никак не поясняют, в результате чего все иски были проиграны.

Первым тревогу забил представитель инициативной группы дома пр-т Космонавтов 16А Сергей Михайлов. Ему удалось побывать в арбитражном суде. В результате «грязной игры», затеянной чиновниками, королёвцы могут оказаться в очень тяжёлом положении. Руководство города снимет с себя ответственность за произошедшее, у коммерсантов по решению судов всё будет законно, жителям же придётся идти на правонарушения, защищая зелёные территории города.    

ЧК писал ранее – «Власти Королёва провоцируют людей на неповиновение»

ЧК удалось побывать на одном из таких «судебных спектаклей», в котором юридический представитель администрации откровенно пренебрёг своими обязанностями, не подготовился к процессу и позволил арендатору сохранить в силе решение суда первой инстанции.  

Очевидно, что перед недобросовестным юристом была поставлена задача проиграть дело, что, во-первых, позволит сохранить существующие договорённости, во-вторых, создать видимость бурной деятельности в пользу жителей. «Я старался, но, к сожалению, суд решил иначе» – у Юрия Копцика теперь не получится сделать такое заявление. Королёвцы должны знать, что он предал их интересы и выступил на стороне арендатора.   

ЧК писал ранее – “В Королёве скандал! Администрация отдает под застройку сквер на ул.Пионерская. Жители против”

Ниже публикуется расшифровка заседания, состоявшегося в Десятом арбитражном апелляционном суде по делу А41-90110/2019, в котором рассматривался вопрос расторжения договора аренды на участке, сформированном в сквере на ул.Пионерской между домами 43 и 49. Суд первой инстанции не удовлетворил исковые требования.

Поняв, что их интересы защищать некому жители попытались сами участвовать в апелляционной инстанции. Одну из жительниц ул.Пионерская Маргариту Задольную в суде представлял юрист Николай Старостин (партия «Яблоко»). Это вызвало неадекватную реакцию у первого зам. администрации Ю.Копцика.

Николай Старостин (юрист, партия «Яблоко»): Был разговор через посредника (представитель одного из депутатов КПРФ). Она также включилась в это дело, общалась с моим доверителем (Задольная М.И.), и попыталась повлиять на Копцика, чтобы он предоставил мне возможность ознакомится с материалами судебного дела. Сначала Копцик сказал, что это возможно, и пусть Старостин подъедет, а потом резко изменил свое решение и заявил, что «такой личности» он не даст никаких материалов.   

В итоге мы наблюдали десятиминутное судебное «позорище» Ходырева. Халатное участие в процессе представителя администрации города Королёв вызвало удивление даже у судей.     

Расшифровка аудиозаписи, сделанной ЧК в суде:  

Судья – Поступило ходатайство от Старостина о привлечении Задольной Маргариты Ивановны в качестве третьего лица на стороне администрации. Хотите не привлечение, а хотите вступить в дело?

Н.Старостин – Да.

Судья –Мнение истца?

Администрация – Не возражаю. На усмотрение суда.

Судья – Ответчик?

Арендатор – Возражаю. Полагаю, что отсутствуют материальные основания. Решения никаким образом не затрагивает права и обязанности Задольной. Отсутствуют основания для привлечения в качестве третьего лица.

Судья – Суд рассмотрел ходатайство и не нашёл основания для его удовлетворения по статье 51 АПК РФ.

Администрация – Мы обратились в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и о прекращении договора аренды. И последующими действиями, так сказать. Суд первой инстанции нам отказал, мы обратились с апелляционной жалобой. Просим удовлетворить наше заявление.

Судья – Всё понятно. У вас получается, что и жалоба, и исковое заявление содержат ссылки на протест Прокурора.

Администрация – Да. Он приложен к делу.

Судья – В иске вы указываете, что, согласно протесту Прокурора, при формировании земельного участка не были учтены предельные параметры разрешённого строительства объекта капитального строительства, что может послужить препятствием для расположения объекта недвижимости на земельном участке с соблюдением градостроительных норм, а также тот факт, что площадь формируемого земельного участка не достаточна для организации парковочных мест посетителей.

Администрация – Да.

Судья – Однако при этом вы совершенно не указываете в иске обстоятельства, а просто ссылаетесь на протест прокурора. Также вы не указываете, на какие нормы права вы ссылаетесь. Никакими первичными документами вы не подтверждаете, что предельные параметры строительства объекта не соблюдаются. То же самое по всем остальным фактам, таким как невозможность размещения парковочных мест. Получается, что это ваши голословные умозаключения. Или у вас всё же есть какие-то доказательства?

Администрация – Мы основываемся на протесте Прокурора.

Судья – Мы вам только что зачитали протест Прокурора вслух. Сейчас просим дать по этому поводу пояснения суду. У вас что, пояснений для суда не будет никаких?

Администрация – Замеров мы никаких не производили, если вы насчёт параметров.

Судья – И про парковку ничего не можете предоставить?

Администрация – Дело в том, что договор аренды был выдан под обслуживание жилого строения. Поэтому я не знаю, про какую парковку идёт речь.

Судья – Значит, про парковку вообще доводы снимаете?

Администрация – Нет, я не снимаю доводы. Всё будет зависеть от того, что там должно строиться.

Судья – Для доказательства вы должны ссылаться на указанные обстоятельства. В вашем иске нет ссылки на существующее разрешение на строительство. При этом, исследовав материалы дела, суд увидел выданное разрешение на строительство.    

Администрация – Это, возможно, стороной ответчика было предоставлено.

Судья – Скажите, вы ознакомились с материалами дела? Разрешение на строительство в нём лежит вместе с исковым заявлением. Никаких первичных документов вы нам предоставить не можете. Свою позицию вы основываете только на протесте Прокурора?  

Администрация – Да. Я ссылаюсь на протест Прокурора.

Судья – Других доказательств у вас нет?

Администрация – Жалобы граждан.

Судья – Понятно. Ответчик, вопросы есть у вас?

Арендатор – Вопросов нет.

Судья – Есть возражения на приобщение отзыва администрации?

Администрация – На усмотрение суда.

Судья – Что желаете сообщить по доводам апелляционной жалобы?

Арендатор – Возражаем в удовлетворении апелляционной жалобы, считаем решение суда первой инстанции полностью законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. Полагаем, что отсутствуют основания для признания договора аренды недействительным. Протест Прокурора таким основанием не является. При заключении договора аренды действующее законодательство нарушено не было. Кроме того, полагаем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку данная сделка является оспоримой.

Судья – Я хочу спросить у истца. На каком основании вы заявляете о признании договора ничтожным? Судя по тексту решения, всё сводится к оспоримости сделки, хотя вы заявляете о ничтожности. Вы о чём заявляете? Какой конкретно норме права не соответствует сделка? Вы хотя бы это можете пояснить суду?

Администрация – Кроме того, что есть в иске, я ничего больше не могу добавить.

Судья – Но в иске вы указываете о ничтожности сделки. Ничтожность – это несоответствие нормам права. Какой норме права не соответствует договор аренды? Это же элементарный вопрос, для того, чтобы выступить по данному делу, по вашим требованиям, по вашей жалобе.  

Администрация –Мы считаем, что она ничтожная, согласно первому пункту статьи 166.

Судья – Это общее положение.

Администрация – 168 пункт 2.

Судья – Наугад говорите, да? Специальные нормы права вы можете назвать?

Администрация – Нет.

Судья – Ответчик, что желаете сообщить?

Арендатор – Просим в удовлетворении жалобы отказать.

Судья – В прениях будете выступать?

Администрация – Нет.

Арендатор – Нет.

ЗАНАВЕС…

Николай Старостин (юрист, партия «Яблоко»): Сейчас есть возможность подать кассационную жалобу в течении полугода. Но это если администрация подаст. Ну и надо со стороны жителей смотреть ситуацию. У них есть вариант идти как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, то есть привлекаться как соистец.

Ответчик Скундин, который выиграл апелляционный процесс, сейчас, скорее всего, побежит в администрацию требовать выдачи ему порубочного билета. Потому что, пока шёл судебный процесс, действовали обеспечительные меры. Теперь ему, скорее всего, выдадут порубочный билет, поэтому нужно жителям дежурить, и, если что, вызывать МВД.   

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here